Отправлено: 02.03.11 22:32. Заголовок: По каким Правилам будем судить?
По предложению автора, Евгения Николаевича Смирнова, на нашем сайте опубликована его статья "По каким Правилам будем судить?" и Проект правил испытания легавых по болотной и полевой дичи.
Отправлено: 03.03.11 10:29. Заголовок: Н.Б. Я правильно пон..
Н.Б. Я правильно понял, что Вы по просьбе автора выложили РУКОПИСЬ неопубликованной статьи? Чего хотел автор? обсуждения, критики или " просто для сведения"? Спасибо.
Отправлено: 03.03.11 22:17. Заголовок: Да, Евгений Николаев..
Да, Евгений Николаевич подготовил новый проект Правил и еще ряд документов, и эту статью (будет опубликована в одном из журналов). Попросил меня разместить все в интернете для обсуждения. Вот повешу Правила, и думаю собирать все мнения (наверное на почту сайта), чтобы пересылать их автору. Предложенные документы очевидно будут рассматриваться в РФОС и РОРС с целью их утверждения.
Отправлено: 05.03.11 00:24. Заголовок: Я так прикинул, у на..
Я так прикинул, у нас на форуме 5-6 экспертов присутствует. Хотелось бы услышать мнения о прочитанном, и от полевого сектора в первую очередь. Спасибо.
Отправлено: 05.03.11 18:35. Заголовок: Я думаю публиковать ..
Я думаю публиковать здесь поступающие отзывы, разумеется с согласия авторов. Мне статья понравилась, намерения у автора самые добрые, просветительские, но детально я пока не разбирала.
Отправлено: 05.03.11 21:39. Заголовок: Н.Б. пишет: Да, Евг..
Н.Б. пишет:
цитата:
Да, Евгений Николаевич подготовил новый проект Правил и еще ряд документов, и эту статью (будет опубликована в одном из журналов). Попросил меня разместить все в интернете для обсуждения.
ИМХО, обсуждение - мероприятие Публичное, поэтому и посчитал, что начать его, обсуждение, должны профессионалы/эксперты. Н.Б. пишет:
цитата:
Я думаю публиковать здесь поступающие отзывы, разумеется с согласия авторов.
Это обсуждением не является, напоминает рассылку авторефератов нужным людям с целью получения положительных отзывов. Думаю Е.Н. хотел именно обсуждения, поэтому и просил профи начать. Еще раз спасибо.
Отправлено: 06.03.11 10:25. Заголовок: Именно так: Е.Н. хоч..
Именно так: Е.Н. хочет собрать все мнения именно профи, а потом очевидно будут и очные встречи-обсуждения с экспертами. Пересылать Е.Н. склоки и личные претензии я однозначно не буду.
Отправлено: 14.03.11 20:46. Заголовок: Н.Б. пишет: Именно ..
Н.Б. пишет:
цитата:
Именно так: Е.Н. хочет собрать все мнения именно профи...
Вот уже и сам Проект опубликован... а профи молчат, или нет их на форуме (тогда зачем он?), или безразлично им все это? Я - любитель, но мне интересно и не безразлично, по каким Правилам профи будут оценивать моих собак. В Проекте читаем: 19. Ориентировочная шкала примерных оценок при испытаниях легавых собак по болотно-луговой и полевой дичи (табл.3) дана для оптимальных условий: ветер 5-6 м/с, постоянного направления, температура воздуха +15…+18 градусов Цельсия, достаточная влажность воздуха (более 75%).
Ничего не сказано, надо ли вводить какие-либо поправки при оценке с учетом реалий? Оценивать работу собаки в неблагоприятных условиях (ветер 1 м/с, температура воздуха +27 градусов Цельсия, влажность воздуха (менее 40%) по таблице для идеальных условий не логично. Вопрос, в первую очередь эксперту Всероссийской категории и эксперту FCI г-же Былинкиной Н.К.: Можно ли и нужно ли это учитывать, а если нет - зачем писать? Спасибо.
Отправлено: 14.03.11 21:38. Заголовок: глаша Ну вот и поеха..
глаша Ну вот и поехали. Я читаю, как и Вы - то, что написано. С Вашим вопросом абсолютно согласна. Расстояние измеряется в метрах, и с погодными условиями это никак не связано, никакие коэффициенты не вводятся. Поэтому связывать таблицу с оптимальными условиями в этой фразе некорректно.
Отправлено: 14.03.11 22:06. Заголовок: Как я понимаю Е.Н. х..
Как я понимаю Е.Н. хочет убрать из правил нелепицы и разночтения? в этом случае замена темпаратуры, ИМХО, ясность не внесла и погоду лучше совсем убрать. Вот еще: 17. Собака снимается с испытаний без расценки…. г) при очень узком поиске (с «плечом» менее 10 метров);
Т.е. поиск в 12-15 м будем считать нормальным и собака с таким поиском МОЖЕТ получить диплом??? Который являет пропуском в «племя»? Такая замечательная собачка вымучает 2 Д3 и получит 1 племенной класс и вперед, в породу. Нужно ли разводить легавых с поиском уже, чем у спаниеля?
Отправлено: 15.03.11 20:54. Заголовок: глаша Да, я тоже дум..
глаша Да, я тоже думаю, что погодные условия испытаний нужно убрать в общую часть. На них ссылаются, когда подводят итоги, обобщают результаты и т.п. По п.17, г) я бы изложила как-то по-другому. Мне тоже этот пункт не понравился.
Отправлено: 16.03.11 21:03. Заголовок: Н.Б. пишет: По п.17..
Н.Б. пишет:
цитата:
По п.17, г) я бы изложила как-то по-другому. Мне тоже этот пункт не понравился.
А все остальное понравилось? и это?
Б) Верность Неточное указание птицы, взлетевшей дальше 10 метров от стойки собаки 9 Работа чутьем неохотничьих птиц (не более двух) Пустые потяжки и приостановки (не более двух)
Или это: Ход тихим галопом с частыми переходами на рысь 5
Ход только рысью 4
Ход рысью с переходами на шаг 3
Ход тихой рысью 2
Ход тихой рысью с частыми переходами на шаг 1
И почему бы не ввести: спит на ходу? И зачем расценивать такую собаку? и пускать в породу?
Зачем опять " Параллели поиска собаки должны быть достаточно плотными и отстоять одна от другой на величину, равную минимальному расстоянию дальности чутья при расценке на диплом Ш-й степени, т.е. 4-6 метров. Перемещаясь на параллели, собака должна удаляться равномерно от ведущего на 40-80 метров (в зависимости от угодий). " Зачем регламентировать ширину поиска, если поиск должен производиться с учетом местности и количества дичи... Да собака с таким поиском просто не пригодна к охоте в наших условиях с малым количеством дичи, не найдет она ничего, если будет крутиться под ногами с параллелями через 4-6 м. И если следовать букве правил отличная, уверенная в себе, собака проиграет посредственной с механическим челноком. Нам это надо? Господа эксперты! Подскажите начинающему, в чем положительные стороны предложенного Проекта кроме того, что требования на получение диплома снижаются??? Спасибо.
Отправлено: 17.03.11 21:01. Заголовок: глаша Еще несколько ..
глаша Еще несколько моментов в Правилах я считаю неверными, некоторые - не совсем точными, в том числе и те, что Вы указали. Что мне совсем непонятно - как можно совместить в одной графе отношение к поднятой птице и выстрелу. Думаю передать Е.Н. экземпляр с лично моими замечаниями. Замечания с форумов и другие полученные тоже передам. Положительного в этом проекте много, если сравнивать его с существующими Правилами, основное в том, что Е.Н. впервые попытался пояснить, как использовать оценки в каждом конкретном случае. Получилось не везде удачно, вот мы это и отметим. Читать Правила следует вместе со статьей.
Положительного в этом проекте много, если сравнивать его с существующими Правилами, основное в том, что Е.Н. впервые попытался пояснить, как использовать оценки в каждом конкретном случае.
Прочитал и вспомнил это: ""..для расценки собак выбирают судей, т.е. людей способных к суждению и даже рассуждению, а не простых отметчиков и счетчиков, именно потому, что по существу дела всегда будет и не может не быть широкого места для личного суждения, так как все разнообразные работы собаки нельзя свести к некоторому числу четких формул с определенным баллом в виде расценки предусмотренных случаев. Если вы боитесь этого широкого места и не надеетесь найти на нем правильную дорогу, то лучше не беритесь за судейство». (с) (Р.Ф.Гернгросс "Полевые испытания легавых подружейных собак". Издание 3-е пересмотренное и дополненное, КОИЗ, 1935, Москва, Ленинград).
А как вам это: "…эксперт должен хорошо знать и, на всякий случай иметь при себе, следующие документы: - Стандарты работы легавых собак. Как можно знать (иметь при себе) то, чего не сущуствует???
Высшим баллом оценивается дальность чутья собаки, причуявшей дичь на расстоянии не ближе: А) птицы первой группы (дупель, бекас, серая и белая куропатка, фазан) – 24 метра 10 Неловко даже говорить, но полный абсурд!!! Для дупеля-бекаса - нет вопросов, очень хорошее чутье, сам на охоте при очень благоприятных условиях видел работы по перемещенному на 25-30м, но это редкость... И фазан... да если соба причуивает его ВСЕГО на 25м, то для охоты на него она просто не пригодна. Охота успешна (и опыт этого года доказал), если причуивают м на 40-50. И что ставить за дальность в этом случае??? Утверждение: "А вот затем, поскольку уменьшение концентрации идёт по нарастающей, то ближе к справедливости будет следующая логика оценки дальности чутья: за 17 метров и более – 8 баллов; за 21 метр и более – 9 баллов и за 24 метра и более – 10 баллов." в данном случае явно не работает. И такие ляпы по всем разделам, могу еще массу примеров привести... Зачем снова тянуть "полуфабрикат"? Мало 2005 г.? Надоело уже... Чтобы закончить мнение профи (если надо, дам ссылку): "Сначала пробежал поверхностно. А сейчас прочитал от корки до корки. Караул, куда мы катимся? если такое примут не захочется ни судить, ни собак своих по этим правилам показывать."
Отправлено: 18.03.11 19:15. Заголовок: глаша Спасибо! В так..
глаша Спасибо! В таком тоне я готова разговаривать. При встрече. Полностью согласна с Гернгроссом. Но - живем мы в реальном мире, и в эксперты идут люди разные. Выбирать можно только из тех, кто есть. И выбор этот очень непростой, даже для конкретной экспертизы - на состязаниях, на выставке. К сожалению, кроме профессиональных знаний и навыков, необходимо учитывать еще очень много разных сопутствующих обстоятельств. Я думаю, что Е.Н. учтет наши замечания, мы увидим и следующую редакцию Правил испытаний.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет