Отправлено: 02.03.11 22:32. Заголовок: По каким Правилам будем судить?

По предложению автора, Евгения Николаевича Смирнова, на нашем сайте опубликована его статья "По каким Правилам будем судить?" и Проект правил испытания легавых по болотной и полевой дичи.

 Отправлено: 03.03.11 10:29. Заголовок: Н.Б. Я правильно пон..

Н.Б. Я правильно понял, что Вы по просьбе автора выложили РУКОПИСЬ неопубликованной статьи?
Чего хотел автор? обсуждения, критики или " просто для сведения"?
Спасибо.

 Отправлено: 03.03.11 22:17. Заголовок: Да, Евгений Николаев..

Да, Евгений Николаевич подготовил новый проект Правил и еще ряд документов, и эту статью (будет опубликована в одном из журналов). Попросил меня разместить все в интернете для обсуждения.
Вот повешу Правила, и думаю собирать все мнения (наверное на почту сайта), чтобы пересылать их автору.
Предложенные документы очевидно будут рассматриваться в РФОС и РОРС с целью их утверждения.

 Отправлено: 05.03.11 00:24. Заголовок: Я так прикинул, у на..

Я так прикинул, у нас на форуме 5-6 экспертов присутствует. Хотелось бы услышать мнения о прочитанном, и от полевого сектора в первую очередь.
Спасибо.

 Отправлено: 05.03.11 18:35. Заголовок: Я думаю публиковать ..

Я думаю публиковать здесь поступающие отзывы, разумеется с согласия авторов.
Мне статья понравилась, намерения у автора самые добрые, просветительские, но детально я пока не разбирала.

 Отправлено: 05.03.11 21:39. Заголовок: Н.Б. пишет: Да, Евг..

Н.Б. пишет:

цитата:

Да, Евгений Николаевич подготовил новый проект Правил и еще ряд документов, и эту статью (будет опубликована в одном из журналов). Попросил меня разместить все в интернете для обсуждения.

ИМХО, обсуждение - мероприятие Публичное, поэтому и посчитал, что начать его, обсуждение, должны профессионалы/эксперты.
Н.Б. пишет:

цитата:

Я думаю публиковать здесь поступающие отзывы, разумеется с согласия авторов.

Это обсуждением не является, напоминает рассылку авторефератов нужным людям с целью получения положительных отзывов.
Думаю Е.Н. хотел именно обсуждения, поэтому и просил профи начать.
Еще раз спасибо.

 Отправлено: 06.03.11 10:25. Заголовок: Именно так: Е.Н. хоч..

Именно так: Е.Н. хочет собрать все мнения именно профи, а потом очевидно будут и очные встречи-обсуждения с экспертами. Пересылать Е.Н. склоки и личные претензии я однозначно не буду.

 Отправлено: 14.03.11 20:46. Заголовок: Н.Б. пишет: Именно ..

Н.Б. пишет:

цитата:

Именно так: Е.Н. хочет собрать все мнения именно профи...

Вот уже и сам Проект опубликован... а профи молчат, или нет их на форуме (тогда зачем он?), или безразлично им все это? Я - любитель, но мне интересно и не безразлично, по каким Правилам профи будут оценивать моих собак. В Проекте читаем:
19. Ориентировочная шкала примерных оценок при испытаниях легавых собак по болотно-луговой и полевой дичи (табл.3) дана для оптимальных условий: ветер 5-6 м/с, постоянного направления, температура воздуха +15…+18 градусов Цельсия, достаточная влажность воздуха (более 75%).

Ничего не сказано, надо ли вводить какие-либо поправки при оценке с учетом реалий?
Оценивать работу собаки в неблагоприятных условиях (ветер 1 м/с, температура воздуха +27 градусов Цельсия, влажность воздуха (менее 40%) по таблице для идеальных условий не логично.
Вопрос, в первую очередь эксперту Всероссийской категории и эксперту FCI г-же Былинкиной Н.К.:
Можно ли и нужно ли это учитывать, а если нет - зачем писать?
Спасибо.

 Отправлено: 14.03.11 21:38. Заголовок: глаша Ну вот и поеха..

глаша Ну вот и поехали.
Я читаю, как и Вы - то, что написано. С Вашим вопросом абсолютно согласна. Расстояние измеряется в метрах, и с погодными условиями это никак не связано, никакие коэффициенты не вводятся. Поэтому связывать таблицу с оптимальными условиями в этой фразе некорректно.

 Отправлено: 14.03.11 22:06. Заголовок: Как я понимаю Е.Н. х..

Как я понимаю Е.Н. хочет убрать из правил нелепицы и разночтения? в этом случае замена темпаратуры, ИМХО, ясность не внесла и погоду лучше совсем убрать. Вот еще:
17. Собака снимается с испытаний без расценки….
г) при очень узком поиске (с «плечом» менее 10 метров);

Т.е. поиск в 12-15 м будем считать нормальным и собака с таким поиском МОЖЕТ получить диплом??? Который являет пропуском в «племя»?
Такая замечательная собачка вымучает 2 Д3 и получит 1 племенной класс и вперед, в породу. Нужно ли разводить легавых с поиском уже, чем у спаниеля?

 Отправлено: 15.03.11 20:54. Заголовок: глаша Да, я тоже дум..

глаша Да, я тоже думаю, что погодные условия испытаний нужно убрать в общую часть. На них ссылаются, когда подводят итоги, обобщают результаты и т.п.
По п.17, г) я бы изложила как-то по-другому. Мне тоже этот пункт не понравился.

 Отправлено: 16.03.11 21:03. Заголовок: Н.Б. пишет: По п.17..

Н.Б. пишет:

цитата:

По п.17, г) я бы изложила как-то по-другому. Мне тоже этот пункт не понравился.

А все остальное понравилось? и это?

Б) Верность
Неточное указание птицы, взлетевшей дальше 10 метров от стойки собаки 9
Работа чутьем неохотничьих птиц (не более двух)
Пустые потяжки и приостановки (не более двух)

Или это:
Ход тихим галопом с частыми переходами на рысь 5

Ход только рысью 4

Ход рысью с переходами на шаг 3

Ход тихой рысью 2

Ход тихой рысью с частыми переходами на шаг 1

И почему бы не ввести: спит на ходу? И зачем расценивать такую собаку? и пускать в породу?

Зачем опять " Параллели поиска собаки должны быть достаточно плотными и отстоять одна от другой на величину, равную минимальному расстоянию дальности чутья при расценке на диплом Ш-й степени, т.е. 4-6 метров. Перемещаясь на параллели, собака должна удаляться равномерно от ведущего на 40-80 метров (в зависимости от угодий). " Зачем регламентировать ширину поиска, если поиск должен производиться с учетом местности и количества дичи... Да собака с таким поиском просто не пригодна к охоте в наших условиях с малым количеством дичи, не найдет она ничего, если будет крутиться под ногами с параллелями через 4-6 м.
И если следовать букве правил отличная, уверенная в себе, собака проиграет посредственной с механическим челноком. Нам это надо?
Господа эксперты! Подскажите начинающему, в чем положительные стороны предложенного Проекта кроме того, что требования на получение диплома снижаются???
Спасибо.

 Отправлено: 17.03.11 21:01. Заголовок: глаша Еще несколько ..

глаша Еще несколько моментов в Правилах я считаю неверными, некоторые - не совсем точными, в том числе и те, что Вы указали.
Что мне совсем непонятно - как можно совместить в одной графе отношение к поднятой птице и выстрелу.
Думаю передать Е.Н. экземпляр с лично моими замечаниями.
Замечания с форумов и другие полученные тоже передам.
Положительного в этом проекте много, если сравнивать его с существующими Правилами, основное в том, что Е.Н. впервые попытался пояснить, как использовать оценки в каждом конкретном случае. Получилось не везде удачно, вот мы это и отметим. Читать Правила следует вместе со статьей.

 Отправлено: 17.03.11 22:47. Заголовок: Н.Б. пишет: Положит..

Н.Б. пишет:

цитата:

Положительного в этом проекте много, если сравнивать его с существующими Правилами, основное в том, что Е.Н. впервые попытался пояснить, как использовать оценки в каждом конкретном случае.

Прочитал и вспомнил это:
""..для расценки собак выбирают судей, т.е. людей способных к суждению и даже рассуждению, а не простых отметчиков и счетчиков, именно потому, что по существу дела всегда будет и не может не быть широкого места для личного суждения, так как все разнообразные работы собаки нельзя свести к некоторому числу четких формул с определенным баллом в виде расценки предусмотренных случаев. Если вы боитесь этого широкого места и не надеетесь найти на нем правильную дорогу, то лучше не беритесь за судейство». (с) (Р.Ф.Гернгросс "Полевые испытания легавых подружейных собак". Издание 3-е пересмотренное и дополненное, КОИЗ, 1935, Москва, Ленинград).

А как вам это: "…эксперт должен хорошо знать и, на всякий случай иметь при себе, следующие документы:
- Стандарты работы легавых собак.
Как можно знать (иметь при себе) то, чего не сущуствует???

Высшим баллом оценивается дальность чутья собаки, причуявшей дичь на расстоянии не ближе:
А) птицы первой группы (дупель, бекас, серая и белая куропатка, фазан) – 24 метра 10
Неловко даже говорить, но полный абсурд!!!
Для дупеля-бекаса - нет вопросов, очень хорошее чутье, сам на охоте при очень благоприятных условиях видел работы по перемещенному на 25-30м, но это редкость... И фазан... да если соба причуивает его ВСЕГО на 25м, то для охоты на него она просто не пригодна. Охота успешна (и опыт этого года доказал), если причуивают м на 40-50. И что ставить за дальность в этом случае??? Утверждение: "А вот затем, поскольку уменьшение концентрации идёт по нарастающей, то ближе к справедливости будет следующая логика оценки дальности чутья: за 17 метров и более – 8 баллов; за 21 метр и более – 9 баллов и за 24 метра и более – 10 баллов." в данном случае явно не работает.
И такие ляпы по всем разделам, могу еще массу примеров привести... Зачем снова тянуть "полуфабрикат"?
Мало 2005 г.? Надоело уже...
Чтобы закончить мнение профи (если надо, дам ссылку): "Сначала пробежал поверхностно. А сейчас прочитал от корки до корки. Караул, куда мы катимся?
если такое примут не захочется ни судить, ни собак своих по этим правилам показывать."

 Отправлено: 18.03.11 19:15. Заголовок: глаша Спасибо! В так..

глаша Спасибо!
В таком тоне я готова разговаривать. При встрече.
Полностью согласна с Гернгроссом. Но - живем мы в реальном мире, и в эксперты идут люди разные. Выбирать можно только из тех, кто есть. И выбор этот очень непростой, даже для конкретной экспертизы - на состязаниях, на выставке. К сожалению, кроме профессиональных знаний и навыков, необходимо учитывать еще очень много разных сопутствующих обстоятельств.
Я думаю, что Е.Н. учтет наши замечания, мы увидим и следующую редакцию Правил испытаний.